WattNord AB och PFA Solteknik
Jämför 9 besiktningar på anläggningar monterade av WattNord AB med 3 besiktningar på anläggningar monterade av PFA Solteknik.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan WattNord AB och PFA Solteknik.
- PFA Solteknik har högre andel godkända besiktningar33,3 % godkända, jämfört med 11,1 % för WattNord AB.+22,2 pp
- WattNord AB har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler5,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 13,8 % för PFA Solteknik.8,2 pp
- PFA Solteknik har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter, jämfört med 5,4 % för WattNord AB.5,4 pp
- PFA Solteknik har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 22,2 % för WattNord AB.+11,1 pp
- PFA Solteknik har högre andel godkända besiktningar i Västra Götalands län33,3 % godkända, jämfört med 20 % för WattNord AB.+13,3 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för WattNord AB och PFA Solteknik.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid PFA Solteknik.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 22,2 % av WattNord ABs protokoll, jämfört med 33,3 % av PFA Soltekniks.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.
Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag
Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där WattNord AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
PFA Solteknik jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.