WattNord AB och Enermont
Jämför 9 besiktningar på anläggningar monterade av WattNord AB med 26 besiktningar på anläggningar monterade av Enermont.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan WattNord AB och Enermont.
- Enermont har högre andel godkända besiktningar11,5 % godkända, jämfört med 11,1 % för WattNord AB.+0,4 pp
- WattNord AB har lägre felfrekvens vid installation av batterier3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 9,5 % för Enermont.6,3 pp
- Enermont ligger närmast WattNord AB vid montering av montagesystem10,2 % icke-godkända punkter för Enermont, jämfört med 8,9 % för WattNord AB.1,3 pp skillnad
- WattNord AB har fler besiktningar med få anmärkningar22,2 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Enermont.+22,2 pp
- WattNord AB hade högre andel godkända besiktningar 202420 % godkända, jämfört med 14,3 % för Enermont.+5,7 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för WattNord AB och Enermont.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Enermont.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 22,2 % av WattNord ABs protokoll, jämfört med 0 % av Enermonts.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där WattNord AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Enermont jämförs med samma urval och omfattar 26 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.