Vattenfall och Neolar
Jämför 16 besiktningar på anläggningar monterade av Vattenfall med 3 besiktningar på anläggningar monterade av Neolar.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Vattenfall och Neolar.
- Vattenfall har högre andel godkända besiktningar6,3 % godkända, jämfört med 0 % för Neolar.+6,3 pp
- Vattenfall har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem19,4 % icke-godkända punkter, jämfört med 25 % för Neolar.5,6 pp
- Neolar har lägre felfrekvens vid installation av växelriktare6,5 % icke-godkända punkter, jämfört med 12 % för Vattenfall.5,5 pp
- Vattenfall har fler besiktningar med få anmärkningar6,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Neolar.+6,3 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Vattenfall och Neolar.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Neolar.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 6,3 % av Vattenfalls protokoll, jämfört med 0 % av Neolars.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Vattenfall är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Neolar jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.