Vattenfall och Enermont
Jämför 16 besiktningar på anläggningar monterade av Vattenfall med 26 besiktningar på anläggningar monterade av Enermont.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Vattenfall och Enermont.
- Enermont har högre andel godkända besiktningar11,5 % godkända, jämfört med 6,3 % för Vattenfall.+5,2 pp
- Vattenfall har lägre felfrekvens vid installation av batterier7,4 % icke-godkända punkter, jämfört med 9,5 % för Enermont.2,1 pp
- Enermont har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem10,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 19,4 % för Vattenfall.9,2 pp
- Vattenfall har fler besiktningar med få anmärkningar6,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Enermont.+6,3 pp
- Vattenfall hade högre andel godkända besiktningar 202433,3 % godkända, jämfört med 14,3 % för Enermont.+19 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Vattenfall och Enermont.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Enermont.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 6,3 % av Vattenfalls protokoll, jämfört med 0 % av Enermonts.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Vattenfall är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Enermont jämförs med samma urval och omfattar 26 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.