Svea Solar och Raymond
Jämför 534 besiktningar på anläggningar monterade av Svea Solar med 81 besiktningar på anläggningar monterade av Raymond.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Svea Solar och Raymond.
- Raymond har högre andel godkända besiktningar16 % godkända, jämfört med 8,4 % för Svea Solar.+7,6 pp
- Svea Solar har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör4,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 4,4 % för Raymond.0,2 pp
- Raymond har lägre felfrekvens vid installation av optimerare3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 12,9 % för Svea Solar.9,7 pp
- Raymond har fler besiktningar med få anmärkningar13,6 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 9,2 % för Svea Solar.+4,4 pp
- Svea Solar har högre andel godkända besiktningar i Skåne län9,6 % godkända, jämfört med 0 % för Raymond.+9,6 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Svea Solar och Raymond.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Raymond.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 9,2 % av Svea Solars protokoll, jämfört med 13,6 % av Raymonds.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.
Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag
Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Svea Solar är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Raymond jämförs med samma urval och omfattar 81 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.