SunRoof Sverige AB och E.ON
Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av SunRoof Sverige AB med 103 besiktningar på anläggningar monterade av E.ON.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan SunRoof Sverige AB och E.ON.
- SunRoof Sverige AB har högre andel godkända besiktningar25 % godkända, jämfört med 3,9 % för E.ON.+21,1 pp
- SunRoof Sverige AB har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör4,1 % icke-godkända punkter, jämfört med 5,1 % för E.ON.1 pp
- E.ON har lägre felfrekvens vid installation av batterier2,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 46,2 % för SunRoof Sverige AB.43,6 pp
- E.ON har fler besiktningar med få anmärkningar5,8 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för SunRoof Sverige AB.+5,8 pp
- E.ON hade högre andel godkända besiktningar 20245,3 % godkända, jämfört med 0 % för SunRoof Sverige AB.+5,3 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för SunRoof Sverige AB och E.ON.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid E.ON.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av SunRoof Sverige ABs protokoll, jämfört med 5,8 % av E.ONs.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där SunRoof Sverige AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
E.ON jämförs med samma urval och omfattar 103 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.