Soolar och Energiteknik i Kungälv AB
Jämför 37 besiktningar på anläggningar monterade av Soolar med 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Soolar och Energiteknik i Kungälv AB.
- Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 2,7 % för Soolar.+72,3 pp
- Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid installation av batterier0 % icke-godkända punkter, jämfört med 21,7 % för Soolar.21,7 pp
- Soolar ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör5,5 % icke-godkända punkter för Soolar, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.5,5 pp skillnad
- Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 2,7 % för Soolar.+72,3 pp
- Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar i Västra Götalands län75 % godkända, jämfört med 0 % för Soolar.+75 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Soolar och Energiteknik i Kungälv AB.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Energiteknik i Kungälv AB.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 2,7 % av Soolars protokoll, jämfört med 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.
Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag
Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Soolar är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Energiteknik i Kungälv AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.