Solkraftdirekt Montage Sverige AB och Energiteknik i Kungälv AB
Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av Solkraftdirekt Montage Sverige AB med 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Solkraftdirekt Montage Sverige AB och Energiteknik i Kungälv AB.
- Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 25 % för Solkraftdirekt Montage Sverige AB.+50 pp
- Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 30,2 % för Solkraftdirekt Montage Sverige AB.26,9 pp
- Solkraftdirekt Montage Sverige AB ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör2,6 % icke-godkända punkter för Solkraftdirekt Montage Sverige AB, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.2,6 pp skillnad
- Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Solkraftdirekt Montage Sverige AB.+75 pp
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Energiteknik i Kungälv AB.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Solkraftdirekt Montage Sverige ABs protokoll, jämfört med 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Solkraftdirekt Montage Sverige AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Energiteknik i Kungälv AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.