Solkraft EMK och Järfälla Energi
Jämför 75 besiktningar på anläggningar monterade av Solkraft EMK med 14 besiktningar på anläggningar monterade av Järfälla Energi.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Solkraft EMK och Järfälla Energi.
- Järfälla Energi har högre andel godkända besiktningar21,4 % godkända, jämfört med 1,3 % för Solkraft EMK.+20,1 pp
- Järfälla Energi har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 23,5 % för Solkraft EMK.19,9 pp
- Solkraft EMK ligger närmast Järfälla Energi vid installation av optimerare17,3 % icke-godkända punkter för Solkraft EMK, jämfört med 15,8 % för Järfälla Energi.1,5 pp skillnad
- Järfälla Energi har fler besiktningar med få anmärkningar21,4 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 1,3 % för Solkraft EMK.+20,1 pp
- Järfälla Energi hade högre andel godkända besiktningar 202512,5 % godkända, jämfört med 0 % för Solkraft EMK.+12,5 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Solkraft EMK och Järfälla Energi.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Järfälla Energi.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 1,3 % av Solkraft EMKs protokoll, jämfört med 21,4 % av Järfälla Energis.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Solkraft EMK är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Järfälla Energi jämförs med samma urval och omfattar 14 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.