Solkontakt Stockholm AB och Kalmar Energi

Jämför 3 besiktningar på anläggningar monterade av Solkontakt Stockholm AB med 3 besiktningar på anläggningar monterade av Kalmar Energi.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Solkontakt Stockholm AB och Kalmar Energi.

  1. Andelen godkända besiktningar är densammaBåda ligger på 33,3 % godkända besiktningar.33,3 %
  2. Solkontakt Stockholm AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem16,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 24,3 % för Kalmar Energi.7,6 pp
  3. Kalmar Energi har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör2,4 % icke-godkända punkter, jämfört med 4 % för Solkontakt Stockholm AB.1,6 pp
  4. Andelen besiktningar med få anmärkningar är densammaBåda ligger på 0 % besiktningar med högst två anmärkningar.0 %

Utveckling över tid. Årsresultat för Solkontakt Stockholm AB och Kalmar Energi.

Andel godkända besiktningar per år

Solkontakt Stockholm ABKalmar Energi

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Kalmar Energi.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Solkontakt Stockholm ABKalmar Energi

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Solkontakt Stockholm ABs protokoll, jämfört med 0 % av Kalmar Energis.

Andel protokoll per intervall

Solkontakt Stockholm ABKalmar Energi

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Solkontakt Stockholm AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Kalmar Energi jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.