Solkontakt Stockholm AB och Energiteknik i Kungälv AB
Jämför 3 besiktningar på anläggningar monterade av Solkontakt Stockholm AB med 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Solkontakt Stockholm AB och Energiteknik i Kungälv AB.
- Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 33,3 % för Solkontakt Stockholm AB.+41,7 pp
- Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 16,7 % för Solkontakt Stockholm AB.13,4 pp
- Solkontakt Stockholm AB ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör4 % icke-godkända punkter för Solkontakt Stockholm AB, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.4 pp skillnad
- Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Solkontakt Stockholm AB.+75 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Solkontakt Stockholm AB och Energiteknik i Kungälv AB.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Energiteknik i Kungälv AB.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Solkontakt Stockholm ABs protokoll, jämfört med 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Solkontakt Stockholm AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Energiteknik i Kungälv AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.