Skånska Energilösningar och Neolar
Jämför 6 besiktningar på anläggningar monterade av Skånska Energilösningar med 3 besiktningar på anläggningar monterade av Neolar.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Skånska Energilösningar och Neolar.
- Andelen godkända besiktningar är densammaBåda ligger på 0 % godkända besiktningar.0 %
- Skånska Energilösningar har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem12,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 25 % för Neolar.12,4 pp
- Neolar har lägre felfrekvens vid installation av växelriktare6,5 % icke-godkända punkter, jämfört med 10,2 % för Skånska Energilösningar.3,7 pp
- Andelen besiktningar med få anmärkningar är densammaBåda ligger på 0 % besiktningar med högst två anmärkningar.0 %
Utveckling över tid. Årsresultat för Skånska Energilösningar och Neolar.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Neolar.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Skånska Energilösningars protokoll, jämfört med 0 % av Neolars.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Skånska Energilösningar är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Neolar jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.