Skånska Energilösningar och Energiteknik i Kungälv AB
Jämför 6 besiktningar på anläggningar monterade av Skånska Energilösningar med 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Skånska Energilösningar och Energiteknik i Kungälv AB.
- Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+75 pp
- Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid installation av optimerare0 % icke-godkända punkter, jämfört med 12,5 % för Skånska Energilösningar.12,5 pp
- Skånska Energilösningar ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör1,6 % icke-godkända punkter för Skånska Energilösningar, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.1,6 pp skillnad
- Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+75 pp
- Energiteknik i Kungälv AB hade högre andel godkända besiktningar 202466,7 % godkända, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+66,7 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Skånska Energilösningar och Energiteknik i Kungälv AB.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Energiteknik i Kungälv AB.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Skånska Energilösningars protokoll, jämfört med 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Skånska Energilösningar är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Energiteknik i Kungälv AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.