RSA Sol och TEEAB
Jämför 5 besiktningar på anläggningar monterade av RSA Sol med 7 besiktningar på anläggningar monterade av TEEAB.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan RSA Sol och TEEAB.
- RSA Sol har högre andel godkända besiktningar20 % godkända, jämfört med 0 % för TEEAB.+20 pp
- RSA Sol har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler10,8 % icke-godkända punkter, jämfört med 27,8 % för TEEAB.17 pp
- TEEAB ligger närmast RSA Sol vid montering av montagesystem12,5 % icke-godkända punkter för TEEAB, jämfört med 12,1 % för RSA Sol.0,4 pp skillnad
- RSA Sol har fler besiktningar med få anmärkningar20 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för TEEAB.+20 pp
- RSA Sol har högre andel godkända besiktningar i Skåne län20 % godkända, jämfört med 0 % för TEEAB.+20 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för RSA Sol och TEEAB.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid TEEAB.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 20 % av RSA Sols protokoll, jämfört med 0 % av TEEABs.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.
Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag
Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där RSA Sol är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
TEEAB jämförs med samma urval och omfattar 7 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.