Raymond och Sesol
Jämför 81 besiktningar på anläggningar monterade av Raymond med 429 besiktningar på anläggningar monterade av Sesol.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Raymond och Sesol.
- Raymond har högre andel godkända besiktningar16 % godkända, jämfört med 8,2 % för Sesol.+7,8 pp
- Raymond har lägre felfrekvens vid installation av optimerare3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 11,1 % för Sesol.7,9 pp
- Sesol har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör3,9 % icke-godkända punkter, jämfört med 4,4 % för Raymond.0,5 pp
- Raymond har fler besiktningar med få anmärkningar13,6 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 6,1 % för Sesol.+7,5 pp
- Raymond har högre andel godkända besiktningar i Västra Götalands län22,6 % godkända, jämfört med 5,4 % för Sesol.+17,2 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Raymond och Sesol.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Sesol.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 13,6 % av Raymonds protokoll, jämfört med 6,1 % av Sesols.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.
Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag
Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Raymond är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Sesol jämförs med samma urval och omfattar 429 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.