PPAM Solkraft och Skånska Energilösningar
Jämför 51 besiktningar på anläggningar monterade av PPAM Solkraft med 6 besiktningar på anläggningar monterade av Skånska Energilösningar.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan PPAM Solkraft och Skånska Energilösningar.
- PPAM Solkraft har högre andel godkända besiktningar7,8 % godkända, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+7,8 pp
- PPAM Solkraft har lägre felfrekvens vid installation av växelriktare9 % icke-godkända punkter, jämfört med 10,2 % för Skånska Energilösningar.1,2 pp
- Skånska Energilösningar har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler11,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 21,8 % för PPAM Solkraft.10,1 pp
- PPAM Solkraft har fler besiktningar med få anmärkningar2 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+2 pp
- PPAM Solkraft hade högre andel godkända besiktningar 202413,3 % godkända, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+13,3 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för PPAM Solkraft och Skånska Energilösningar.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Skånska Energilösningar.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 2 % av PPAM Solkrafts protokoll, jämfört med 0 % av Skånska Energilösningars.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.
Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag
Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där PPAM Solkraft är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Skånska Energilösningar jämförs med samma urval och omfattar 6 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.