PLW Energihus och 1KOMMA5°
Jämför 3 besiktningar på anläggningar monterade av PLW Energihus med 360 besiktningar på anläggningar monterade av 1KOMMA5°.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan PLW Energihus och 1KOMMA5°.
- 1KOMMA5° har högre andel godkända besiktningar4,4 % godkända, jämfört med 0 % för PLW Energihus.+4,4 pp
- PLW Energihus har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler6 % icke-godkända punkter, jämfört med 15,2 % för 1KOMMA5°.9,2 pp
- 1KOMMA5° ligger närmast PLW Energihus vid installation av batterier5,5 % icke-godkända punkter för 1KOMMA5°, jämfört med 2,9 % för PLW Energihus.2,6 pp skillnad
- 1KOMMA5° har fler besiktningar med få anmärkningar5 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för PLW Energihus.+5 pp
- 1KOMMA5° har högre andel godkända besiktningar i Stockholms län3,3 % godkända, jämfört med 0 % för PLW Energihus.+3,3 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för PLW Energihus och 1KOMMA5°.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid 1KOMMA5°.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av PLW Energihuss protokoll, jämfört med 5 % av 1KOMMA5°s.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.
Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag
Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där PLW Energihus är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
1KOMMA5° jämförs med samma urval och omfattar 360 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.