Photonic Power Systems Sweden AB och Skånska Energilösningar
Jämför 3 besiktningar på anläggningar monterade av Photonic Power Systems Sweden AB med 6 besiktningar på anläggningar monterade av Skånska Energilösningar.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Photonic Power Systems Sweden AB och Skånska Energilösningar.
- Andelen godkända besiktningar är densammaBåda ligger på 0 % godkända besiktningar.0 %
- Photonic Power Systems Sweden AB har lägre felfrekvens vid installation av batterier4,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 6,7 % för Skånska Energilösningar.2 pp
- Skånska Energilösningar har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem12,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 32,1 % för Photonic Power Systems Sweden AB.19,5 pp
- Andelen besiktningar med få anmärkningar är densammaBåda ligger på 0 % besiktningar med högst två anmärkningar.0 %
Utveckling över tid. Årsresultat för Photonic Power Systems Sweden AB och Skånska Energilösningar.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Skånska Energilösningar.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Photonic Power Systems Sweden ABs protokoll, jämfört med 0 % av Skånska Energilösningars.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Photonic Power Systems Sweden AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Skånska Energilösningar jämförs med samma urval och omfattar 6 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.