Institutet för Solenergikvalitet

PFA Solteknik och Skånska Energilösningar

Jämför 3 besiktningar på anläggningar monterade av PFA Solteknik med 6 besiktningar på anläggningar monterade av Skånska Energilösningar.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan PFA Solteknik och Skånska Energilösningar.

  1. PFA Solteknik har högre andel godkända besiktningar33,3 % godkända, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+33,3 pp
  2. PFA Solteknik har lägre felfrekvens vid installation av växelriktare0 % icke-godkända punkter, jämfört med 10,2 % för Skånska Energilösningar.10,2 pp
  3. Skånska Energilösningar har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler11,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 13,8 % för PFA Solteknik.2,1 pp
  4. PFA Solteknik har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+33,3 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för PFA Solteknik och Skånska Energilösningar.

Andel godkända besiktningar per år

PFA SolteknikSkånska Energilösningar

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Skånska Energilösningar.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

PFA SolteknikSkånska Energilösningar

Besiktningar med högst två anmärkningar. 33,3 % av PFA Soltekniks protokoll, jämfört med 0 % av Skånska Energilösningars.

Andel protokoll per intervall

PFA SolteknikSkånska Energilösningar

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där PFA Solteknik är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Skånska Energilösningar jämförs med samma urval och omfattar 6 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.