PFA Solteknik och Decasol
Jämför 3 besiktningar på anläggningar monterade av PFA Solteknik med 33 besiktningar på anläggningar monterade av Decasol.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan PFA Solteknik och Decasol.
- PFA Solteknik har högre andel godkända besiktningar33,3 % godkända, jämfört med 9,1 % för Decasol.+24,2 pp
- PFA Solteknik har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem5,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 18,6 % för Decasol.12,9 pp
- Decasol har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler12,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 13,8 % för PFA Solteknik.1,6 pp
- PFA Solteknik har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 6,1 % för Decasol.+27,2 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för PFA Solteknik och Decasol.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Decasol.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 33,3 % av PFA Soltekniks protokoll, jämfört med 6,1 % av Decasols.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där PFA Solteknik är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Decasol jämförs med samma urval och omfattar 33 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.