Malmö Energi och Neolar
Jämför 28 besiktningar på anläggningar monterade av Malmö Energi med 3 besiktningar på anläggningar monterade av Neolar.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Malmö Energi och Neolar.
- Malmö Energi har högre andel godkända besiktningar60,7 % godkända, jämfört med 0 % för Neolar.+60,7 pp
- Malmö Energi har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem2,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 25 % för Neolar.22,3 pp
- Neolar ligger närmast Malmö Energi vid installation av växelriktare6,5 % icke-godkända punkter för Neolar, jämfört med 1,1 % för Malmö Energi.5,4 pp skillnad
- Malmö Energi har fler besiktningar med få anmärkningar82,1 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Neolar.+82,1 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Malmö Energi och Neolar.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Neolar.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 82,1 % av Malmö Energis protokoll, jämfört med 0 % av Neolars.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Malmö Energi är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Neolar jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.