Malmö Energi och Enermont
Jämför 28 besiktningar på anläggningar monterade av Malmö Energi med 26 besiktningar på anläggningar monterade av Enermont.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Malmö Energi och Enermont.
- Malmö Energi har högre andel godkända besiktningar60,7 % godkända, jämfört med 11,5 % för Enermont.+49,2 pp
- Malmö Energi har lägre felfrekvens vid installation av optimerare0 % icke-godkända punkter, jämfört med 13 % för Enermont.13 pp
- Enermont ligger närmast Malmö Energi vid installation av växelriktare6,4 % icke-godkända punkter för Enermont, jämfört med 1,1 % för Malmö Energi.5,3 pp skillnad
- Malmö Energi har fler besiktningar med få anmärkningar82,1 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Enermont.+82,1 pp
- Malmö Energi har högre andel godkända besiktningar i Skåne län60,7 % godkända, jämfört med 11,5 % för Enermont.+49,2 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Malmö Energi och Enermont.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Enermont.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 82,1 % av Malmö Energis protokoll, jämfört med 0 % av Enermonts.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.
Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag
Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Malmö Energi är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Enermont jämförs med samma urval och omfattar 26 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.