Malmö Energi och Energiteknik i Kungälv AB
Jämför 28 besiktningar på anläggningar monterade av Malmö Energi med 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Malmö Energi och Energiteknik i Kungälv AB.
- Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 60,7 % för Malmö Energi.+14,3 pp
- Malmö Energi har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler1,4 % icke-godkända punkter, jämfört med 4,1 % för Energiteknik i Kungälv AB.2,7 pp
- Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid installation av växelriktare0 % icke-godkända punkter, jämfört med 1,1 % för Malmö Energi.1,1 pp
- Malmö Energi har fler besiktningar med få anmärkningar82,1 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 75 % för Energiteknik i Kungälv AB.+7,1 pp
- Energiteknik i Kungälv AB hade högre andel godkända besiktningar 202466,7 % godkända, jämfört med 61,5 % för Malmö Energi.+5,2 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Malmö Energi och Energiteknik i Kungälv AB.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Energiteknik i Kungälv AB.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 82,1 % av Malmö Energis protokoll, jämfört med 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Malmö Energi är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Energiteknik i Kungälv AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.