Kungälv Närenergi AB och Solortus
Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av Kungälv Närenergi AB med 4 besiktningar på anläggningar monterade av Solortus.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Kungälv Närenergi AB och Solortus.
- Kungälv Närenergi AB har högre andel godkända besiktningar50 % godkända, jämfört med 0 % för Solortus.+50 pp
- Kungälv Närenergi AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem9,4 % icke-godkända punkter, jämfört med 38,1 % för Solortus.28,7 pp
- Solortus ligger närmast Kungälv Närenergi AB vid installation av tillbehör5 % icke-godkända punkter för Solortus, jämfört med 0 % för Kungälv Närenergi AB.5 pp skillnad
- Kungälv Närenergi AB har fler besiktningar med få anmärkningar50 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Solortus.+50 pp
- Kungälv Närenergi AB hade högre andel godkända besiktningar 202466,7 % godkända, jämfört med 0 % för Solortus.+66,7 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Kungälv Närenergi AB och Solortus.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Solortus.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 50 % av Kungälv Närenergi ABs protokoll, jämfört med 0 % av Solortuss.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Kungälv Närenergi AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Solortus jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.