Kalmar Energi och Uddevalla Energi AB

Jämför 3 besiktningar på anläggningar monterade av Kalmar Energi med 3 besiktningar på anläggningar monterade av Uddevalla Energi AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Kalmar Energi och Uddevalla Energi AB.

  1. Andelen godkända besiktningar är densammaBåda ligger på 33,3 % godkända besiktningar.33,3 %
  2. Uddevalla Energi AB har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler16,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 23,5 % för Kalmar Energi.6,8 pp
  3. Kalmar Energi ligger närmast Uddevalla Energi AB vid installation av tillbehör2,4 % icke-godkända punkter för Kalmar Energi, jämfört med 0 % för Uddevalla Energi AB.2,4 pp skillnad
  4. Andelen besiktningar med få anmärkningar är densammaBåda ligger på 0 % besiktningar med högst två anmärkningar.0 %

Utveckling över tid. Årsresultat för Kalmar Energi och Uddevalla Energi AB.

Andel godkända besiktningar per år

Kalmar EnergiUddevalla Energi AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Uddevalla Energi AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Kalmar EnergiUddevalla Energi AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Kalmar Energis protokoll, jämfört med 0 % av Uddevalla Energi ABs.

Andel protokoll per intervall

Kalmar EnergiUddevalla Energi AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Kalmar Energi är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Uddevalla Energi AB jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.