Kalmar Energi och Neolar
Jämför 3 besiktningar på anläggningar monterade av Kalmar Energi med 3 besiktningar på anläggningar monterade av Neolar.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Kalmar Energi och Neolar.
- Kalmar Energi har högre andel godkända besiktningar33,3 % godkända, jämfört med 0 % för Neolar.+33,3 pp
- Kalmar Energi har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem24,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 25 % för Neolar.0,7 pp
- Neolar har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler15,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 23,5 % för Kalmar Energi.7,9 pp
- Andelen besiktningar med få anmärkningar är densammaBåda ligger på 0 % besiktningar med högst två anmärkningar.0 %
Utveckling över tid. Årsresultat för Kalmar Energi och Neolar.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Neolar.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Kalmar Energis protokoll, jämfört med 0 % av Neolars.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Kalmar Energi är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Neolar jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.