Järfälla Energi och WattNord AB
Jämför 14 besiktningar på anläggningar monterade av Järfälla Energi med 9 besiktningar på anläggningar monterade av WattNord AB.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Järfälla Energi och WattNord AB.
- Järfälla Energi har högre andel godkända besiktningar21,4 % godkända, jämfört med 11,1 % för WattNord AB.+10,3 pp
- Järfälla Energi har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 8,9 % för WattNord AB.5,3 pp
- WattNord AB ligger närmast Järfälla Energi vid installation av batterier3,2 % icke-godkända punkter för WattNord AB, jämfört med 2 % för Järfälla Energi.1,2 pp skillnad
- WattNord AB har fler besiktningar med få anmärkningar22,2 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 21,4 % för Järfälla Energi.+0,8 pp
- Järfälla Energi hade högre andel godkända besiktningar 202512,5 % godkända, jämfört med 0 % för WattNord AB.+12,5 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Järfälla Energi och WattNord AB.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid WattNord AB.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 21,4 % av Järfälla Energis protokoll, jämfört med 22,2 % av WattNord ABs.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Järfälla Energi är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
WattNord AB jämförs med samma urval och omfattar 9 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.