Järfälla Energi och Raymond
Jämför 14 besiktningar på anläggningar monterade av Järfälla Energi med 81 besiktningar på anläggningar monterade av Raymond.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Järfälla Energi och Raymond.
- Järfälla Energi har högre andel godkända besiktningar21,4 % godkända, jämfört med 16 % för Raymond.+5,4 pp
- Järfälla Energi har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 12,4 % för Raymond.8,8 pp
- Raymond har lägre felfrekvens vid installation av optimerare3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 15,8 % för Järfälla Energi.12,6 pp
- Järfälla Energi har fler besiktningar med få anmärkningar21,4 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 13,6 % för Raymond.+7,8 pp
- Järfälla Energi har högre andel godkända besiktningar i Stockholms län21,4 % godkända, jämfört med 16,7 % för Raymond.+4,7 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Järfälla Energi och Raymond.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Raymond.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 21,4 % av Järfälla Energis protokoll, jämfört med 13,6 % av Raymonds.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.
Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag
Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Järfälla Energi är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Raymond jämförs med samma urval och omfattar 81 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.