Järfälla Energi och Decasol
Jämför 14 besiktningar på anläggningar monterade av Järfälla Energi med 33 besiktningar på anläggningar monterade av Decasol.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Järfälla Energi och Decasol.
- Järfälla Energi har högre andel godkända besiktningar21,4 % godkända, jämfört med 9,1 % för Decasol.+12,3 pp
- Järfälla Energi har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 18,6 % för Decasol.15 pp
- Decasol har lägre felfrekvens vid installation av optimerare8,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 15,8 % för Järfälla Energi.7,5 pp
- Järfälla Energi har fler besiktningar med få anmärkningar21,4 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 6,1 % för Decasol.+15,3 pp
- Järfälla Energi hade högre andel godkända besiktningar 202512,5 % godkända, jämfört med 0 % för Decasol.+12,5 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Järfälla Energi och Decasol.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Decasol.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 21,4 % av Järfälla Energis protokoll, jämfört med 6,1 % av Decasols.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Järfälla Energi är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Decasol jämförs med samma urval och omfattar 33 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.