Institutet för Solenergikvalitet

E.ON och Raymond

Jämför 103 besiktningar på anläggningar monterade av E.ON med 81 besiktningar på anläggningar monterade av Raymond.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan E.ON och Raymond.

  1. Raymond har högre andel godkända besiktningar16 % godkända, jämfört med 3,9 % för E.ON.+12,1 pp
  2. E.ON har lägre felfrekvens vid installation av batterier2,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 3,9 % för Raymond.1,3 pp
  3. Raymond har lägre felfrekvens vid installation av optimerare3,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 14 % för E.ON.10,8 pp
  4. Raymond har fler besiktningar med få anmärkningar13,6 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 5,8 % för E.ON.+7,8 pp
  5. E.ON har högre andel godkända besiktningar i Stockholms län20 % godkända, jämfört med 16,7 % för Raymond.+3,3 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för E.ON och Raymond.

Andel godkända besiktningar per år

E.ONRaymond

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Raymond.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

E.ONRaymond

Besiktningar med högst två anmärkningar. 5,8 % av E.ONs protokoll, jämfört med 13,6 % av Raymonds.

Andel protokoll per intervall

E.ONRaymond

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

E.ONRaymond

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där E.ON är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Raymond jämförs med samma urval och omfattar 81 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.