Enermont och Vattenfall
Jämför 26 besiktningar på anläggningar monterade av Enermont med 16 besiktningar på anläggningar monterade av Vattenfall.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Enermont och Vattenfall.
- Enermont har högre andel godkända besiktningar11,5 % godkända, jämfört med 6,3 % för Vattenfall.+5,2 pp
- Enermont har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem10,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 19,4 % för Vattenfall.9,2 pp
- Vattenfall har lägre felfrekvens vid installation av batterier7,4 % icke-godkända punkter, jämfört med 9,5 % för Enermont.2,1 pp
- Vattenfall har fler besiktningar med få anmärkningar6,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Enermont.+6,3 pp
- Vattenfall hade högre andel godkända besiktningar 202433,3 % godkända, jämfört med 14,3 % för Enermont.+19 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Enermont och Vattenfall.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Vattenfall.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Enermonts protokoll, jämfört med 6,3 % av Vattenfalls.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Enermont är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Vattenfall jämförs med samma urval och omfattar 16 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.