Enermont och Vancos
Jämför 26 besiktningar på anläggningar monterade av Enermont med 3 besiktningar på anläggningar monterade av Vancos.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Enermont och Vancos.
- Enermont har högre andel godkända besiktningar11,5 % godkända, jämfört med 0 % för Vancos.+11,5 pp
- Enermont har lägre felfrekvens vid installation av växelriktare6,4 % icke-godkända punkter, jämfört med 16,4 % för Vancos.10 pp
- Vancos ligger närmast Enermont vid installation av optimerare20 % icke-godkända punkter för Vancos, jämfört med 13 % för Enermont.7 pp skillnad
- Andelen besiktningar med få anmärkningar är densammaBåda ligger på 0 % besiktningar med högst två anmärkningar.0 %
- Enermont har högre andel godkända besiktningar i Skåne län11,5 % godkända, jämfört med 0 % för Vancos.+11,5 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Enermont och Vancos.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Vancos.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Enermonts protokoll, jämfört med 0 % av Vancoss.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.
Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag
Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Enermont är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Vancos jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.