Enermont och PFA Solteknik
Jämför 26 besiktningar på anläggningar monterade av Enermont med 3 besiktningar på anläggningar monterade av PFA Solteknik.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Enermont och PFA Solteknik.
- PFA Solteknik har högre andel godkända besiktningar33,3 % godkända, jämfört med 11,5 % för Enermont.+21,8 pp
- Enermont har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler11,4 % icke-godkända punkter, jämfört med 13,8 % för PFA Solteknik.2,4 pp
- PFA Solteknik har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter, jämfört med 8,8 % för Enermont.8,8 pp
- PFA Solteknik har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Enermont.+33,3 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Enermont och PFA Solteknik.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid PFA Solteknik.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Enermonts protokoll, jämfört med 33,3 % av PFA Soltekniks.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Enermont är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
PFA Solteknik jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.