Energy Effective Solutions och Enermont
Jämför 55 besiktningar på anläggningar monterade av Energy Effective Solutions med 26 besiktningar på anläggningar monterade av Enermont.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energy Effective Solutions och Enermont.
- Enermont har högre andel godkända besiktningar11,5 % godkända, jämfört med 3,6 % för Energy Effective Solutions.+7,9 pp
- Energy Effective Solutions har lägre felfrekvens vid installation av optimerare6,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 13 % för Enermont.6,7 pp
- Enermont har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem10,2 % icke-godkända punkter, jämfört med 16,1 % för Energy Effective Solutions.5,9 pp
- Energy Effective Solutions har fler besiktningar med få anmärkningar5,5 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Enermont.+5,5 pp
- Enermont hade högre andel godkända besiktningar 202414,3 % godkända, jämfört med 7,1 % för Energy Effective Solutions.+7,2 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Energy Effective Solutions och Enermont.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Enermont.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 5,5 % av Energy Effective Solutionss protokoll, jämfört med 0 % av Enermonts.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energy Effective Solutions är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Enermont jämförs med samma urval och omfattar 26 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.