Energiteknik i Kungälv AB och ZolarTech i Skandinavien AB
Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB med 3 besiktningar på anläggningar monterade av ZolarTech i Skandinavien AB.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energiteknik i Kungälv AB och ZolarTech i Skandinavien AB.
- Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 0 % för ZolarTech i Skandinavien AB.+75 pp
- Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler4,1 % icke-godkända punkter, jämfört med 43,8 % för ZolarTech i Skandinavien AB.39,7 pp
- ZolarTech i Skandinavien AB ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör2,7 % icke-godkända punkter för ZolarTech i Skandinavien AB, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.2,7 pp skillnad
- Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för ZolarTech i Skandinavien AB.+75 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Energiteknik i Kungälv AB och ZolarTech i Skandinavien AB.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid ZolarTech i Skandinavien AB.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs protokoll, jämfört med 0 % av ZolarTech i Skandinavien ABs.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energiteknik i Kungälv AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
ZolarTech i Skandinavien AB jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.