Energiteknik i Kungälv AB och Stockholm Solkraft
Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB med 21 besiktningar på anläggningar monterade av Stockholm Solkraft.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energiteknik i Kungälv AB och Stockholm Solkraft.
- Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 19 % för Stockholm Solkraft.+56 pp
- Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid installation av optimerare0 % icke-godkända punkter, jämfört med 10 % för Stockholm Solkraft.10 pp
- Stockholm Solkraft har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler2,4 % icke-godkända punkter, jämfört med 4,1 % för Energiteknik i Kungälv AB.1,7 pp
- Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 28,6 % för Stockholm Solkraft.+46,4 pp
- Energiteknik i Kungälv AB hade högre andel godkända besiktningar 202466,7 % godkända, jämfört med 0 % för Stockholm Solkraft.+66,7 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Energiteknik i Kungälv AB och Stockholm Solkraft.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Stockholm Solkraft.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs protokoll, jämfört med 28,6 % av Stockholm Solkrafts.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energiteknik i Kungälv AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
Stockholm Solkraft jämförs med samma urval och omfattar 21 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.