Energiteknik i Kungälv AB och MIKRAB Miljö Kraft
Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB med 4 besiktningar på anläggningar monterade av MIKRAB Miljö Kraft.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energiteknik i Kungälv AB och MIKRAB Miljö Kraft.
- Andelen godkända besiktningar är densammaBåda ligger på 75 % godkända besiktningar.75 %
- MIKRAB Miljö Kraft har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler0 % icke-godkända punkter, jämfört med 4,1 % för Energiteknik i Kungälv AB.4,1 pp
- Energiteknik i Kungälv AB ligger närmast MIKRAB Miljö Kraft vid installation av växelriktare0 % icke-godkända punkter för Energiteknik i Kungälv AB, jämfört med 0 % för MIKRAB Miljö Kraft.0 pp skillnad
- MIKRAB Miljö Kraft har fler besiktningar med få anmärkningar100 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 75 % för Energiteknik i Kungälv AB.+25 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Energiteknik i Kungälv AB och MIKRAB Miljö Kraft.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid MIKRAB Miljö Kraft.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs protokoll, jämfört med 100 % av MIKRAB Miljö Krafts.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energiteknik i Kungälv AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
MIKRAB Miljö Kraft jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.