Energiteknik i Kungälv AB och EcoKraft

Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB med 120 besiktningar på anläggningar monterade av EcoKraft.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energiteknik i Kungälv AB och EcoKraft.

  1. Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 11,7 % för EcoKraft.+63,3 pp
  2. Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 14,9 % för EcoKraft.11,6 pp
  3. EcoKraft ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör4,7 % icke-godkända punkter för EcoKraft, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.4,7 pp skillnad
  4. Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 7,5 % för EcoKraft.+67,5 pp
  5. Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar i Västra Götalands län75 % godkända, jämfört med 18,8 % för EcoKraft.+56,2 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Energiteknik i Kungälv AB och EcoKraft.

Andel godkända besiktningar per år

Energiteknik i Kungälv ABEcoKraft

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid EcoKraft.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Energiteknik i Kungälv ABEcoKraft

Besiktningar med högst två anmärkningar. 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs protokoll, jämfört med 7,5 % av EcoKrafts.

Andel protokoll per intervall

Energiteknik i Kungälv ABEcoKraft

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Geografiska resultat. Godkända besiktningar per län för båda parter.

Andel godkända besiktningar i län med jämförbart underlag

Energiteknik i Kungälv ABEcoKraft

Upp till sju län med minst tre besiktningar för båda parter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energiteknik i Kungälv AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

EcoKraft jämförs med samma urval och omfattar 120 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.