Energihem och PFA Solteknik
Jämför 17 besiktningar på anläggningar monterade av Energihem med 3 besiktningar på anläggningar monterade av PFA Solteknik.
Jämför med
Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet
Resultat. En oberoende jämförelse mellan Energihem och PFA Solteknik.
- PFA Solteknik har högre andel godkända besiktningar33,3 % godkända, jämfört med 17,6 % för Energihem.+15,7 pp
- Energihem har lägre felfrekvens vid montering av solpaneler10,5 % icke-godkända punkter, jämfört med 13,8 % för PFA Solteknik.3,3 pp
- PFA Solteknik har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem5,7 % icke-godkända punkter, jämfört med 24 % för Energihem.18,3 pp
- PFA Solteknik har fler besiktningar med få anmärkningar33,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 11,8 % för Energihem.+21,5 pp
Utveckling över tid. Årsresultat för Energihem och PFA Solteknik.
Andel godkända besiktningar per år
Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.
Godkända besiktningar. Utfallet bredvid PFA Solteknik.
Andel godkända offentliga besiktningar
0–100 %
Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.
Besiktningar med högst två anmärkningar. 11,8 % av Energihems protokoll, jämfört med 33,3 % av PFA Soltekniks.
Andel protokoll per intervall
Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.
Metod. Så är jämförelsen gjord.
Urval
Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Energihem är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.
Jämförelse
PFA Solteknik jämförs med samma urval och omfattar 3 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.
Tolkning
Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.