Dalhem Sol och Energiteknik i Kungälv AB

Jämför 7 besiktningar på anläggningar monterade av Dalhem Sol med 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Dalhem Sol och Energiteknik i Kungälv AB.

  1. Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 0 % för Dalhem Sol.+75 pp
  2. Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid montering av montagesystem3,3 % icke-godkända punkter, jämfört med 16,7 % för Dalhem Sol.13,4 pp
  3. Dalhem Sol ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid installation av tillbehör3,7 % icke-godkända punkter för Dalhem Sol, jämfört med 0 % för Energiteknik i Kungälv AB.3,7 pp skillnad
  4. Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Dalhem Sol.+75 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Dalhem Sol och Energiteknik i Kungälv AB.

Andel godkända besiktningar per år

Dalhem SolEnergiteknik i Kungälv AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Energiteknik i Kungälv AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Dalhem SolEnergiteknik i Kungälv AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 0 % av Dalhem Sols protokoll, jämfört med 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs.

Andel protokoll per intervall

Dalhem SolEnergiteknik i Kungälv AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Dalhem Sol är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Energiteknik i Kungälv AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.