Alfa Solvind i Skåne och Energiteknik i Kungälv AB

Jämför 4 besiktningar på anläggningar monterade av Alfa Solvind i Skåne med 4 besiktningar på anläggningar monterade av Energiteknik i Kungälv AB.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan Alfa Solvind i Skåne och Energiteknik i Kungälv AB.

  1. Energiteknik i Kungälv AB har högre andel godkända besiktningar75 % godkända, jämfört med 25 % för Alfa Solvind i Skåne.+50 pp
  2. Energiteknik i Kungälv AB har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör0 % icke-godkända punkter, jämfört med 11,1 % för Alfa Solvind i Skåne.11,1 pp
  3. Alfa Solvind i Skåne ligger närmast Energiteknik i Kungälv AB vid montering av solpaneler5,7 % icke-godkända punkter för Alfa Solvind i Skåne, jämfört med 4,1 % för Energiteknik i Kungälv AB.1,6 pp skillnad
  4. Energiteknik i Kungälv AB har fler besiktningar med få anmärkningar75 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 25 % för Alfa Solvind i Skåne.+50 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för Alfa Solvind i Skåne och Energiteknik i Kungälv AB.

Andel godkända besiktningar per år

Alfa Solvind i SkåneEnergiteknik i Kungälv AB

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Energiteknik i Kungälv AB.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

Alfa Solvind i SkåneEnergiteknik i Kungälv AB

Besiktningar med högst två anmärkningar. 25 % av Alfa Solvind i Skånes protokoll, jämfört med 75 % av Energiteknik i Kungälv ABs.

Andel protokoll per intervall

Alfa Solvind i SkåneEnergiteknik i Kungälv AB

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där Alfa Solvind i Skåne är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Energiteknik i Kungälv AB jämförs med samma urval och omfattar 4 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.