Institutet för Solenergikvalitet

AH Energy AB och Skånska Energilösningar

Jämför 7 besiktningar på anläggningar monterade av AH Energy AB med 6 besiktningar på anläggningar monterade av Skånska Energilösningar.

Jämför med

Sök efter en leverantör eller välj genomsnittet

Resultat. En oberoende jämförelse mellan AH Energy AB och Skånska Energilösningar.

  1. AH Energy AB har högre andel godkända besiktningar14,3 % godkända, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+14,3 pp
  2. AH Energy AB har lägre felfrekvens vid installation av växelriktare3 % icke-godkända punkter, jämfört med 10,2 % för Skånska Energilösningar.7,2 pp
  3. Skånska Energilösningar har lägre felfrekvens vid installation av tillbehör1,6 % icke-godkända punkter, jämfört med 7,7 % för AH Energy AB.6,1 pp
  4. AH Energy AB har fler besiktningar med få anmärkningar14,3 % av protokollen hade högst två anmärkningar, jämfört med 0 % för Skånska Energilösningar.+14,3 pp

Utveckling över tid. Årsresultat för AH Energy AB och Skånska Energilösningar.

Andel godkända besiktningar per år

AH Energy ABSkånska Energilösningar

Varje punkt är ett kalenderår. År utan besiktningar lämnas tomma.

Godkända besiktningar. Utfallet bredvid Skånska Energilösningar.

Andel godkända offentliga besiktningar

0–100 %

Produktgrupper. Andel godkända kontrollpunkter för båda parter.

AH Energy ABSkånska Energilösningar

Besiktningar med högst två anmärkningar. 14,3 % av AH Energy ABs protokoll, jämfört med 0 % av Skånska Energilösningars.

Andel protokoll per intervall

AH Energy ABSkånska Energilösningar

Andel protokoll med respektive antal icke-godkända kontrollpunkter.

Metod. Så är jämförelsen gjord.

Urval

Rapporten omfattar alla offentliga solcellsbesiktningar från avslutade rapportår där AH Energy AB är registrerad som installatör. Det pågående kalenderåret ingår inte.

Jämförelse

Skånska Energilösningar jämförs med samma urval och omfattar 6 besiktningar. Skillnader redovisas i procentenheter; lägre andel icke-godkända punkter är bättre.

Tolkning

Resultatet beskriver de installationer som har besiktats, inte alla installationer som leverantören har utfört. Ett litet underlag ger större osäkerhet och rapporten är ingen garanti för framtida projekt.